Elections, démocratie & Co.

Aaah, ma p'tite tartine personnelle au sujet des z'élections françaises! Une réfléxion philosophico-politik'... attention les yeux!

***
Dans les quotidiens de boulevard, au coin du bar et le soir tard, s'invectivent vertement les partisans d'une "RoyElle" et d'un "SarkoLui".

Avec toute cette résonnance médiatique et sociale, ce débat de fond, cette possible "révolution" qui s'amorce un lendemain d'éléction, j'ai moi aussi des questions. J'observe depuis un moment, en essayant de lire les arguments des uns et des autres, des choses surprenantes... Faut pas rire, je réflectionne à donf' ;)

Récemment, témoin d'un débat entre le drapeau noir et l'étendard du Leviathan, je constatais une chose... Voici ma pensée sur ce sujet.

On oppose souvent deux visions de la société qui sont simplement inconciliables.

L'un des "camps" prône l'anarchie... l'autre défend le système démocratique institué et le libéralisme.
Il y a là, par essence, un conflit irrémédiable, insolvable et plus que centenaire.

En France aujourd'hui, le débat est vraiment immense, et les exemples des voitures brûlées, on est d'accord, sont le fait d'un groupe "d'allumés" (c'est le cas de le dire)... Certains ont des raisons idéologiques, d'autres n'ont rien de tout cela et ne sont qu'une bande de décerebrés en lacoste...

Sur le choix du candidat finalement élu, je pense que c'est un choix démocratique et que l'on doit respecter cela pour le simple fait que l'on vit en démocratie et que la majorité doit l'emporter. Si le peuple avait voté massivement pour les communistes, la France serait devenu un état coco et pis c'est tout: ca aurait été le choix des urnes, que ca nous plaise ou non.

Après, on peut être d'accord ou non avec ce choix. Si on l'est, tant mieux, si on ne l'est pas, alors il faut s'engager en politique et/ou mobiliser les consciences. Il n'y a pas que les urnes pour faire passer un message, il y a les médias, aussi les actions directes non-violentes...

Quant au fait de prôner la destruction de l'état... J'ai juste envie de rire de cette idée tellement elle me semble irréalisable et nuisible (désolé, rien de personnel!)

J'ai eu l'honneur d'étudier un peu l'édification de l'état, de l'état-nation et de toutes les formes de gouvernances possibles et imaginables. J'en ai retenu "but one thing": si une population ne connait pas de Leviathan, d'instance agissant comme monopole de la violence légitime, qui soumet tout le monde aux mêmes règles, alors on assiste au règne du plus fort.

Guerre civile, bandes armées, warlordism... Pensez à la Somalie, elle avait un régime (certes dictatorial) mais maintenant qu'elle n'a plus RIEN, elle est devenue entièrement livrées à elle même et à la violence du tous-contre-tous et chacun-pour-le-plus-fort, dépendante des aides internationales! (là encore merci l'état et la communauté internationale pour subvenir aux besoins de ceux qui souffrent...)

"L'Homme est un loup pour l'Homme" disait Rousseau.
Ca veut dire quoi?

Imagine que l'état ne soit plus là, tout le monde fait ce qu'il veut:
-Plus aucune personne dans le besoin ne touche de subsides de l'état.
-l'argent n'a plus de valeur: on l'a tous dans l'os pour le commerce (même de subsistance).
-Plus d'éléctricité, d'eau, de gaz ou de chauffage (ou alors de manière erratique au gré des éventuels fournisseurs).
-Les immeubles insalubres fleurissent, les rues sont jonchées de déchêts, je parle même pas de la pollution galopante...
-Plus d'état = fini les services publics! Pas de pompiers, de soins médicaux ou de police... Si y'a une urgence y'a intérêt à pouvoir la régler soi-même.
-Je roule à 80km/h dans les villages, plou rién à foutré dé rién.
...
Les exemples sont infinis et j'espère que vous réalisez par vous même l'énormité d'une telle situation.
L'état régule les intérêts égoïstes de chacun pour rendre possible à tous la Vie en communauté.

Evidemment, dans un monde-parfait-peuplé-de-suédoises-aux-gros-seins on aurait besoin de personne au-dessus de nous et on s'aimerait les uns les autres, etc etc. Mais la réalité du monde est toute autre.

Je suis le premier à rêver (de ce monde parfait), je suis le premier à gueuler (contre cette administration-mammouth)... mais je suis aussi le premier à remercier (la nature de m'avoir fait naître "juste ici")!

Enfin, pour ce qui est du choix politique plus personnel/individuel... Il est normal que chacun de nous aie des opinions qui lui soient propres. Il y a d'abord ses inclinations politiques naturelles, mais aussi son contexte familial, social, économique et environnemental. Une personne de condition modeste aura tendance à se rallier à la gauche (quoique) alors qu'un patron d'entreprise ou quelqu'un ayant quelques biens aura tendance à voter à droite: C'EST BIEN NORMAL et c'est même salutaire! Ainsi le spectre politique va refléter la composition et les préférences de la population... quoi de mieux si l'on cherche l'égalité et la représentativité?

Royale ou Sarkozy élu, je ne vois pas, au final, ou cela porte la "cause" (?) de brûler des voitures (de particuliers), de casser des vitrines (de commercants), ou même de lyncher des militants de l'autre bord... C'est juste une manière de se prouver qu'on existe, de se leurrer dans une idée égoïste et égocentrique de croire qu'on va changer le monde de ses mains...

Si ils avaient vraiment envie d'oeuvrer pour le changement, les jeunes (sous condition d'avoir évidemment la nationalité du pays dans lequel ils résident) pourraient s'engager en politique (à la place d'aller en taule pour 5 ans): c'est un droit et chacun peut embrasser cette voie. C'est certain que pour réussir il faut avoir du succès auprès de la population dans les éléctions. Il faut que le projet de société qu'on propose la séduise et c'est normal: n'est-ce pas elle, à qui l'on souhaite appporter un monde meilleur?

Pour ceux qui ont eu la flemme de tout lire, je rézZzume:
La démocratie est LA SEULE possibilité pour concilier les intérêts égoïstes des individus avec les besoins communs de la société. Elle n'est pas parfaite mais il ne tient qu'à chacun d'y apposer sa pierre pour solidifer ce bel et grand édifice.

Ou comme le dit un proverbe yeménito-séoudano-irako-syro-lybien:

"Pour détourner un avion, il faut commencer par monter dedans."

***
Sur une note plus paternaliste, au sujet de qualificatifs que l'on est prône à affubler mais dont on mesure souvent mal la portée: Je rappellerai la mémoire des gens, morts par MILLIONS sous la dictature, ou en la combattant, pour nous permettre des élections libres et démocratiques! Sans ces sacrifices humains, qui ont décimé des familles entières, qui sait le modèle de société d'aujourd'hui. Moi en tout cas, je ne serai pas là pour vivre et divaguer, et sans doute bien d'autres avec moi. Alors, comparer qui que ce soit à H***** je trouve ca à gerber!